朋党论

作者：欧阳修朝代：北宋

朋党论原文：

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

朋党论拼音解读：

chén 臣 wén 闻 péng 朋 dǎng 党 zhī 之 shuō 说，，

zì 自 gǔ 古 yǒu 有 zhī 之，，

wéi 惟 xìng 幸 rén 人 jūn 君 biàn 辨 qí 其 jūn 君 zǐ 子 xiǎo 小 rén 人 ér 而 yǐ 已。。

dà 大 fán 凡 jūn 君 zǐ 子 yǔ 与 jūn 君 zǐ 子 yǐ 以 tóng 同 dào 道 wéi 为 péng 朋，，

xiǎo 小 rén 人 yǔ 与 xiǎo 小 rén 人 yǐ 以 tóng 同 lì 利 wéi 为 péng 朋，，

cǐ 此 zì 自 rán 然 zhī 之 lǐ 理 yě 也。。

rán 然 chén 臣 wèi 谓 xiǎo 小 rén 人 wú 无 péng 朋，，

wéi 惟 jūn 君 zǐ 子 zé 则 yǒu 有 zhī 之。。

qí 其 gù 故 hé 何 zāi 哉？？

xiǎo 小 rén 人 suǒ 所 hǎo 好 zhě 者 lù 禄 lì 利 yě 也，，

suǒ 所 tān 贪 zhě 者 cái 财 huò 货 yě 也。。

dāng 当 qí 其 tóng 同 lì 利 zhī 之 shí 时，，

zàn 暂 xiàng 相 dǎng 党 yǐn 引 yǐ 以 wéi 为 péng 朋 zhě 者，，

wěi 伪 yě 也；；

jí 及 qí 其 jiàn 见 lì 利 ér 而 zhēng 争 xiān 先，，

huò 或 lì 利 jìn 尽 ér 而 jiāo 交 shū 疏，，

zé 则 fǎn 反 xiàng 相 zéi 贼 hài 害，，

suī 虽 qí 其 xiōng 兄 dì 弟 qīn 亲 qī 戚，，

bù 不 néng 能 zì 自 bǎo 保。。

gù 故 chén 臣 wèi 谓 xiǎo 小 rén 人 wú 无 péng 朋，，

qí 其 zàn 暂 wéi 为 péng 朋 zhě 者，，

wěi 伪 yě 也。。

jūn 君 zǐ 子 zé 则 bù 不 rán 然。。

suǒ 所 shǒu 守 zhě 者 dào 道 yì 义，，

suǒ 所 háng 行 zhě 者 zhōng 忠 xìn 信，，

suǒ 所 xī 惜 zhě 者 míng 名 jiē 节。。

yǐ 以 zhī 之 xiū 修 shēn 身，，

zé 则 tóng 同 dào 道 ér 而 xiàng 相 yì 益；；

yǐ 以 zhī 之 shì 事 guó 国，，

zé 则 tóng 同 xīn 心 ér 而 gòng 共 jì 济；；

zhōng 终 shǐ 始 rú 如 yī 一，，

cǐ 此 jūn 君 zǐ 子 zhī 之 péng 朋 yě 也。。

gù 故 wéi 为 rén 人 jūn 君 zhě 者，，

dàn 但 dāng 当 tuì 退 xiǎo 小 rén 人 zhī 之 wěi 伪 péng 朋，，

yòng 用 jūn 君 zǐ 子 zhī 之 zhēn 真 péng 朋，，

zé 则 tiān 天 xià 下 zhì 治 yǐ 矣。。

yáo 尧 zhī 之 shí 时，，

xiǎo 小 rén 人 gòng 共 gōng 工、、 huān 驩 dōu 兜 děng 等 sì 四 rén 人 wéi 为 yī 一 péng 朋，，

jūn 君 zǐ 子 bā 八 yuán 元、、 bā 八 kǎi 恺 shí 十 liù 六 rén 人 wéi 为 yī 一 péng 朋。。

shùn 舜 zuǒ 佐 yáo 尧，，

tuì 退 sì 四 xiōng 凶 xiǎo 小 rén 人 zhī 之 péng 朋，，

ér 而 jìn 进 yuán 元、、 kǎi 恺 jūn 君 zǐ 子 zhī 之 péng 朋，，

yáo 尧 zhī 之 tiān 天 xià 下 dà 大 zhì 治。。

jí 及 shùn 舜 zì 自 wéi 为 tiān 天 zǐ 子，，

ér 而 gāo 皋、、 kuí 夔、、 jì 稷、、 qì 契 děng 等 èr 二 shí 十 èr 二 rén 人 bìng 并 liè 列 yú 于 cháo 朝，，

gèng 更 xiàng 相 chēng 称 měi 美，，

gèng 更 xiàng 相 tuī 推 ràng 让，，

fán 凡 èr 二 shí 十 èr 二 rén 人 wéi 为 yī 一 péng 朋，，

ér 而 shùn 舜 jiē 皆 yòng 用 zhī 之，，

tiān 天 xià 下 yì 亦 dà 大 zhì 治。。

《《 shū 书》》 yuē 曰：： & & l l d d q q u u o o ; ; zhòu 纣 yǒu 有 chén 臣 yì 亿 wàn 万，，

wéi 惟 yì 亿 wàn 万 xīn 心；；

zhōu 周 yǒu 有 chén 臣 sān 三 qiān 千，，

wéi 惟 yī 一 xīn 心。。

& & r r d d q q u u o o ; ; zhòu 纣 zhī 之 shí 时，，

yì 亿 wàn 万 rén 人 gè 各 yì 异 xīn 心，，

kě 可 wèi 谓 bù 不 wéi 为 péng 朋 yǐ 矣，，

rán 然 zhòu 纣 yǐ 以 wáng 亡 guó 国。。

zhōu 周 wǔ 武 wáng 王 zhī 之 chén 臣，，

sān 三 qiān 千 rén 人 wéi 为 yī 一 dà 大 péng 朋，，

ér 而 zhōu 周 yòng 用 yǐ 以 xìng 兴。。

hòu 后 hàn 汉 xiàn 献 dì 帝 shí 时，，

jìn 尽 qǔ 取 tiān 天 xià 下 míng 名 shì 士 qiú 囚 jìn 禁 zhī 之，，

mù 目 wéi 为 dǎng 党 rén 人。。

jí 及 huáng 黄 jīn 巾 zéi 贼 qǐ 起，，

hàn 汉 shì 室 dà 大 luàn 乱，，

hòu 后 fāng 方 huǐ 悔 wù 悟，，

jìn 尽 jiě 解 dǎng 党 rén 人 ér 而 shì 释 zhī 之，，

rán 然 yǐ 已 wú 无 jiù 救 yǐ 矣。。

táng 唐 zhī 之 wǎn 晚 nián 年，，

jiàn 渐 qǐ 起 péng 朋 dǎng 党 zhī 之 lùn 论。。

jí 及 zhāo 昭 zōng 宗 shí 时，，

jìn 尽 shā 杀 cháo 朝 zhī 之 míng 名 shì 士，，

huò 或 tóu 投 zhī 之 huáng 黄 hé 河，，

yuē 曰：： & & l l d d q q u u o o ; ; cǐ 此 bèi 辈 qīng 清 liú 流，，

kě 可 tóu 投 zhuó 浊 liú 流。。

& & r r d d q q u u o o ; ; ér 而 táng 唐 suí 遂 wáng 亡 yǐ 矣。。

fū 夫 qián 前 shì 世 zhī 之 zhǔ 主，，

néng 能 shǐ 使 rén 人 rén 人 yì 异 xīn 心 bù 不 wéi 为 péng 朋，，

mò 莫 rú 如 zhòu 纣；；

néng 能 jìn 禁 jué 绝 shàn 善 rén 人 wéi 为 péng 朋，，

mò 莫 rú 如 hàn 汉 xiàn 献 dì 帝；；

néng 能 zhū 诛 lù 戮 qīng 清 liú 流 zhī 之 péng 朋，，

mò 莫 rú 如 táng 唐 zhāo 昭 zōng 宗 zhī 之 shì 世；；

rán 然 jiē 皆 luàn 乱 wáng 亡 qí 其 guó 国。。

gèng 更 xiàng 相 chēng 称 měi 美 tuī 推 ràng 让 ér 而 bù 不 zì 自 yí 疑，，

mò 莫 rú 如 shùn 舜 zhī 之 èr 二 shí 十 èr 二 chén 臣，，

shùn 舜 yì 亦 bù 不 yí 疑 ér 而 jiē 皆 yòng 用 zhī 之；；

rán 然 ér 而 hòu 后 shì 世 bù 不 qiào 诮 shùn 舜 wéi 为 èr 二 shí 十 èr 二 rén 人 péng 朋 dǎng 党 suǒ 所 qī 欺，，

ér 而 chēng 称 shùn 舜 wéi 为 cōng 聪 míng 明 zhī 之 shèng 圣 zhě 者，，

yǐ 以 néng 能 biàn 辨 jūn 君 zǐ 子 yǔ 与 xiǎo 小 rén 人 yě 也。。

zhōu 周 wǔ 武 zhī 之 shì 世，，

jǔ 举 qí 其 guó 国 zhī 之 chén 臣 sān 三 qiān 千 rén 人 gòng 共 wéi 为 yī 一 péng 朋，，

zì 自 gǔ 古 wéi 为 péng 朋 zhī 之 duō 多 qiě 且 dà 大，，

mò 莫 rú 如 zhōu 周；；

rán 然 zhōu 周 yòng 用 cǐ 此 yǐ 以 xìng 兴 zhě 者，，

shàn 善 rén 人 suī 虽 duō 多 ér 而 bù 不 yàn 厌 yě 也。。

jiē 嗟 hū 呼！！

xìng 兴 wáng 亡 zhì 治 luàn 乱 zhī 之 jì 迹，，

wéi 为 rén 人 jūn 君 zhě 者，，

kě 可 yǐ 以 jiàn 鉴 yǐ 矣。。

※提示：拼音为程序生成，因此多音字的拼音可能不准确。

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
但是臣以为：小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢？小人所爱所贪的是薪俸钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进。始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。他们互相推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。”商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说什么“这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去”。唐朝也就随之灭亡了。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相推举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。

参考资料：

1、傅德岷赖云琪主编．古文观止鉴赏辞典．武汉：长江出版社，2008年6月：286-288

惟：只。幸：希望。大凡：大体上。道：一定的政治主张或思想体系。党引：勾结。贼害：残害。守：信奉；名节：名誉气节。之：指代上文的“道义”“忠信”“名节”。修身：按一定的道德规范进行自我修养。济：取得成功。退：排除，排斥。八元：传说中上古高辛氏的八个才子。八恺：传说中上古高阳氏的八个才子。更相：互相。书：《尚书》，也称《书经》。惟：语气词，这里表判断语气。周：指周武王，周朝开国君主。用：因此。后汉献帝：东汉最后一个皇帝刘协。逮捕，囚禁“党人”应是桓帝、灵帝时的宦官所为。尽取天下名士囚禁之：东汉桓帝时，宦官专权，一些名士如李膺等二百多人反对宦官被加上“诽讪朝廷”的罪名，逮捕囚禁。到灵帝时，李膺等一百多人被杀，六、七百人受到株连，历史上称为“党锢之祸”。目：作动词用，看作。黄巾贼：此指张角领导的黄巾军。“贼”是对农民起义的诬称。解：解除，赦免。朋党之论：唐穆宗至宣宗年间（821-859年），统治集团内形成的牛僧孺为首的党和以李德裕为首的李党，朋党之间互相争斗，历时四十余年，史称“牛李党争”。昭宗：唐朝将要灭亡时的一个皇帝。清流：指品行高洁的人。浊流：指品格卑污的人。诮：责备。厌：通“餍”，满足。迹：事迹。鉴：动词，照，引申为借鉴。

参考资料：

1、傅德岷赖云琪主编．古文观止鉴赏辞典．武汉：长江出版社，2008年6月：286-288

这篇文章起笔不凡，开篇提出：君子无党，小人有党的观点。对于小人用来陷人以罪、君子为之谈虎色变的“朋党之说”，作者不回避，不辩解，而是明确地承认朋党之有，这样，便夺取了政敌手中的武器，而使自己立于不败之地。开头一句，作者就是这样理直气壮地揭示了全文的主旨。它包含三个方面内容：朋党之说自古有之；朋党有君子与小人之别；人君要善于辨别。作者首先从道理上论述君子之朋与小人之朋的本质区别；继而引用了六件史实，以事实证明了朋党的“自古有之”；最后通过对前引史实的进一步分析，论证了人君用小人之朋，则国家乱亡；用君子之朋，则国家兴盛。文章写得不枝不蔓，中心突出，有理有据，剖析透辟，具有不可辩驳的逻辑力量。

全文共分五段。

第一段：“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其吾子、小人而已。”“朋党”，指同类人因某种目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋党之说”的。“幸”是希望的意思，“惟幸”，说只希望。“其”，代“朋党”，为第三人称“他们”。听说有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君能辨别他们是君子还是小人罢了。

第二段：“大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”“以同道为朋”，就是因志同道合而结为朋党，“以”是因为的意思，“以同利为朋”，就是因利害关系相同而结为朋党。接下去，作者以设问的方式提出问题：“然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？”这里用“然”字转折，问道：“我以为小人没有朋党，只有君子才有，那原因是什么呢？”“小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。”这是说小人所喜好的是禄利，“禄”是俸禄，小人所贪的是财物。“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也”，“党引”是结为朋党，互相援引。这句说，当他们利害相同时，暂且互相勾结援引而成朋党，那是假的。“及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。”“及”是到了，“其”代这些小人，“贼害”即伤害。这几句说，到了他们见到好处而争先恐后，或者好处已经抢光了，交往也少了，则反而互相残害，即使是兄弟亲戚也不能相保。所以，作者重复说：“故臣谓小人无朋，伪也。”再说君子，他们的行为完全两样：“君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。”“不然”，即不是这样。“守”，是坚守、遵循的意思。“忠信”，是忠诚、守信，“名节”是名誉、气节。君子所坚守的是道义，所力行的是忠信，所珍惜的是名节。“以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，终始如一。”“以之”的“以”，是凭借的意思，“之”，代上面所说的“道义”、“忠信”和“名节”。这几句说，凭借道义、忠信和名节来修炼自身，那么君子就有了共同的道德规范，相助而得益，凭借这些为国效力，那么君子就同心协力，始终如一。接着，作者用“此君子之朋也”一句，强调这些作为与小人截然不同。因此，他得出结论说：“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”“退”是斥退，罢黜，“用”是进用。这几句说：所以做国君的，只要斥退小人的假朋党，用君子的真朋党，那天下就安定太平了。

第二段运用了对比。作者在分析君子、小人的区别时剖析道：小人、邪者以利相结，同利则暂时为朋，见利则相互争竞，力尽则自然疏远或互相残害，从实质上看，小人无朋；与此相反，君子之朋以道相结，以道义、忠信、名节为重，同道、同德，自然同心，从这一意义上看，君子之朋才是真朋。二者对比鲜明，水到渠成的得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论，增强了文章的说服力，同时带起下面的一段文字。

第三段广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。与上文开头的“朋党之说，自古有之”遥相呼应，对上文结尾的“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”，是有力的补充和论证。文中正反引用尧、纣时对朋党的利用，加强对比，阐明小人无朋，君子有朋，有关国家兴亡。再以东汉桓、灵时的党锢之祸、晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的史实，引用反面例证，阐明迫害残杀君子之朋导致亡国的历史教训。

第三段：作者举了大量的历史事实来说明：“尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元，恺君子之朋，尧之天下大治。”“共工，驩兜等四人”，都是古史传说中凶狠邪恶之徒，“君子八元，八恺”之“元”，是指善良的人，“恺”是指忠诚的人。传说高辛氏有八个有才德的后裔，叫做“八恺”。舜辅佐尧黜退四凶小人的朋党，而进用元、恺君子之朋党，因而尧的天下得到大治。

至于舜之时，文章写道：“及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”“及舜自为天子”，说等到舜自己做了天子。皋、夔，稷、契等贤臣一起在朝中做官。“更相称美，更相推让”的“更相”，是相互的意思，“更”，读第一声。“称美”，是称颂人家的美德和好处，“推让”是谦虚礼让。这样，他们团结一心，舜对他们都加以任用，天下也获得大治。等等。

第四段：作者带有总结性地论述：“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝，能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。”“夫前世之主”的夫是发语词，没有实义。“莫如纣”的“莫”是代词，为无指代词，代人，当“没有人”讲，代物，当“没有什么”讲。这几句说，前世君主，能使人人不同心不结为朋党，没有人像商纣王那样；能禁止善良的人结成朋党，没有人像汉献帝那样；能杀戮品行高洁、负有时望者的朋党，没有什么时候像唐昭宗统治时那样。这些国君都把他们的国家搞乱了，灭亡了。“更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之士，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”这是说：“互相称美推让而不自生疑心，没有人像舜的二十二个臣子，舜也不怀疑他们而都加以任用。然而后世的人不责备舜被二十二人的朋党所欺蒙，反而称颂舜为聪明的圣人，是因为他能辨别君子和小人啊。”这几句里，“诮”是责备的意思，“以能辨”的“以”是因为的意思。“周武之士，举其国之臣三千人共为一朋”，“举”是全，“其”是代词他，即周武王，这句说他全国所有的三千人臣民，全部结成一个大朋党。“自古为朋之多且大莫如周”，“多”是人数多，“大”是范围广，这句说，自古以来，结成朋党人数多而且范围大没有哪个朝代象周朝那样的。“然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”“用此以兴”的“用此”，就是因此。“善人虽多而不厌”说好人虽多而不满足，也就是再多也不嫌多。“厌”是满足。

文章末尾，作者又强调了一下：“夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。”“迹”是历史事迹，“鉴”是借鉴。这是说上述的兴亡治乱的史迹，做国君的可以借鉴。很明显地请求宋仁宗纳谏，用君子之真朋，退小人之伪朋，以使国家兴盛起来。

文章不讳言朋党，而是指出朋党有原则的区别，“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，并引证历史来说明君子之朋有利于国，小人之朋有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。文章避免了消极地替作者作辩解，而从正面指出朋党的客观存在，指出借口反对朋党的人就结为朋党，说明朋党有本质的不同。这就争取了主动，使作者立于不败之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势。

背诵

古文观止，历史，故事，议论，朋党，

创作背景

欧阳修幼年丧父，家境贫寒，苦读而中进士，后历任枢密副使、参知政事等朝廷要职，因弹劾政敌夏竦、吕夷简等人，屡次被罢职贬官，可谓仕途多舛。欧阳修故而愤笔写就这篇雄文，算是对政敌的一种理论清算，也算是一吐胸中块垒。

作者介绍

欧阳修

欧阳修（1007—1072），字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，吉水（今属江西）人，幼贫而好学。1030年（天圣八年）进士。曾任枢密副使、参知政事。因议新法与王安石不合，退居颖州。谥文忠。提倡古文，奖掖后进，为北宋古文运动领袖。散文富阴柔之美，为“唐宋八大家”之一。诗学韩愈、李白，古体高秀，近体妍雅。词婉丽，承袭南唐余风。曾与宋祁合修《新唐书》，并…详情

朋党论原文,朋党论翻译,朋党论赏析,朋党论阅读答案,出自欧阳修的作品

转载请注明：原文链接 | https://www.gswen.cn/poetry/6540.html