放言五首（其一）

放言五首（其一）原文：

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

放言五首（其一）拼音解读：

cháo 朝 zhēn 真 mù 暮 wěi 伪 hé 何 rén 人 biàn 辨 ， ，

gǔ 古 wǎng 往 jīn 今 lái 来 dǐ 底 shì 事 wú 无 。 。

dàn 但 ài 爱 zāng 臧 shēng 生 néng 能 zhà 诈 shèng 圣 ， ，

kě 可 zhī 知 níng 宁 zǐ 子 jiě 解 yáng 佯 yú 愚 。 。

cǎo 草 yíng 萤 yǒu 有 yào 耀 zhōng 终 fēi 非 huǒ 火 ， ，

hé 荷 lù 露 suī 虽 tuán 团 qǐ 岂 shì 是 zhū 珠 。 。

bù 不 qǔ 取 fán 燔 chái 柴 jiān 兼 zhào 照 chéng 乘 ， ，

kě 可 lián 怜 guāng 光 cǎi 彩 yì 亦 hé 何 shū 殊 。 。

※提示：拼音为程序生成，因此多音字的拼音可能不准确。

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。
白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。

但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。
世人只是上了假圣人的当，去爱臧武仲那样的人，哪知道世间还有甯武子那样装呆作傻的人呢？

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。
萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？

不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。
倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？

参考资料：

1、吴大奎马秀娟．元稹白居易诗选译．成都：巴蜀书社，1991：210-213

2、彭重光龚克昌．白居易及其作品选．上海：上海古籍出版社，1998：123-125

朝真暮伪何人辨，古往今人底事无。
辨：一作“辩”。底：啥。

但爱臧(zāng)生能诈圣，可知宁子解佯(yáng)愚。
臧生：指臧武仲。臧，一作“庄”。诈圣：假装圣人。知：同“智”。宁子：指甯武子。

草萤(yíng)有耀终非火，荷露虽团岂是珠。
萤：萤火虫。火：火光。团：圆.

不取燔(fán)柴兼照乘，可怜光彩亦何殊(shū)。
燔柴：此用为名词，指火光。照乘：珠名。殊：异。

参考资料：

1、吴大奎马秀娟．元稹白居易诗选译．成都：巴蜀书社，1991：210-213

2、彭重光龚克昌．白居易及其作品选．上海：上海古籍出版社，1998：123-125

予出佐浔阳，未届所任，舟中多暇，江上独吟，因缀五篇，以续其意耳。”据序文可知，这是公元815年（唐宪宗元和十年）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒作者的己见，宣泄了对当时朝政的不满和对作者自身遭遇的忿忿不平。此诗为第一首，放言政治上的辨伪——略同于近世所谓识别“两面派”的问题。

“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：“早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？”开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。

“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时的人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，表面上的作伪差不多，但性质不同。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，却不晓得世间还有宁武子那样的高贤。

“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻，意思是：“草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？”然而，它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。

“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠的比喻，明示辨伪的方法。燔柴，语出《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，指明珠。这两句是说：“倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？”这就相当于谚语所说的：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人才有“不取”、“可怜”的感叹。

这首诗，通篇议论说理，却不使读者感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。从头至尾，“何人”、“底事”、“但爱”、 “可知”、 “终非”、 “岂是”、 “不取”、 “何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳荡着不可遏制的激情，给读者以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。诗人的冤案是由于直言取祸，他的辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。

参考资料：

1、《唐诗鉴赏辞典》.上海辞书出版社，1983年12月版，第896-897页

背诵

<p>朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。</p> <br><p>但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。</p> <br><p>草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。</p> <br><p>不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。</p>《放言五首（其一）》 https://www.gswen.cn/poetry/311.html

抒情，

相关翻译

写翻译

放言五首（其一）翻译

白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。 只喜臧生能骗过圣人，又怎知甯子识破了装傻的。 萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？ 不要烧柴去照亮车马，可怜的光彩有甚么不同呢？…展开

翻译：

白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。 

只喜臧生能骗过圣人，又怎知甯子识破了装傻的。 

萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？ 

不要烧柴去照亮车马，可怜的光彩有甚么不同呢？

折叠

相关赏析

写赏析

放言五首（其一）赏析

予出佐浔阳，未届所任，舟中多暇，江上独吟，因缀五篇，以续其意耳。”据序文可知，这是公元815年（唐宪宗元和十年）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为…展开

此诗为组诗中第一首，放言政治上的辨伪略同于近世所谓识别“两面派”的问题，放言政治上的辨伪。

首联“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：“早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？”开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。

颔联“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时的人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，表面上的作伪差不多，但性质不同。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，却不晓得世间还有宁武子那样的高贤。

颈联“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”两句都是比喻，意思是：“草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？”然而，它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。

尾联“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”紧承萤火露珠的比喻，明示辨伪的方法。燔柴，语出《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，指明珠。这两句是说：“倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？”这就相当于谚语所说的：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人才有“不取”“可怜”的感叹。

这首诗，通篇议论说理，却不使读者感到乏味。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。从头至尾，“何人”“底事”“但爱” “可知” “终非” “岂是” “不取”“何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳荡着不可遏制的激情，给读者以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。诗人的冤案是由于直言取祸，他的辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。

折叠

创作背景

这组诗是唐宪宗元和十年（815年）白居易在被贬谪去江州（浔阳）途中和元稹的同名组诗之作。元和五年（810年），元稹因被贬为江陵士曹参军。元稹在江陵期间，写了五首《放言》诗表示自己的心情。过了五年，诗人被贬为江州司马。感慨万千，也写下《放言五首》诗奉和。

作者介绍

白居易 白居易（772年－846年），字乐天，号香山居士，又号醉吟先生，祖籍太原，到其曾祖父时迁居下邽，生于河南新郑。是唐代伟大的现实主义诗人，唐代三大诗人之一。白居易与元稹共同倡导新乐府运动，世称“元白”，与刘禹锡并称“刘白”。白居易的诗歌题材广泛，形式多样，语言平易通俗，有“诗魔”和“诗王”之称。官至翰林学士、左赞善大夫。公元846年，…详情